GeForce RTX 2070 Max-Q 与 GTX 1660 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Ti比GeForce RTX 2070 Max-Q高出10%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 149 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 价质比 | 18.52 | 25.85 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18E-G2 MAX-Q TU106 | Turing TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 22 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
| 现在的价格 | $1311 | $284 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 40% 性价比高于 RTX 2070 Max-Q。
特性
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 885-1080 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185-1305 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 169.9 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Ti比GeForce RTX 2070 Max-Q高出10%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比GeForce RTX 2070 Max-Q好10%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比GeForce RTX 2070 Max-Q好26%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比GeForce RTX 2070 Max-Q好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1660 Ti好8%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1660 Ti好14%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比GeForce RTX 2070 Max-Q好17%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−6.1%
| 105
+6.1%
|
| 1440p | 60
+1.7%
| 59
−1.7%
|
| 4K | 39
+2.6%
| 38
−2.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−5.8%
|
109
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Hitman 3 | 117
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+4.9%
|
82
−4.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+4.3%
|
94
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−14.3%
|
72
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 88
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−5.7%
|
93
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−3.4%
|
122
+3.4%
|
| Hitman 3 | 100
−5%
|
100−110
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+5.2%
|
116
−5.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+8%
|
50
−8%
|
| Battlefield 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 90
−4.4%
|
94
+4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1%
|
97
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 66
−1.5%
|
67
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660 Ti比RTX 2070 Max-Q快6.1%。
- 在1440p中，RTX 2070 Max-Q比GTX 1660 Ti快1.7%。
- 在4K中，RTX 2070 Max-Q比GTX 1660 Ti快2.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RTX 2070 Max-Q比GTX 1660 Ti快39.7%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1660 Ti比RTX 2070 Max-Q快60%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 23项测试 中领先 (34%)
- GTX 1660 Ti 在 44项测试 中领先 (65%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 30.34 | 33.40 |
| 新颖性 | 6 1月 2019 | 22 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2070 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
