GeForce RTX 2070 Max-Q 与 GTX 1650
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 2070 Max-Q 比 GeForce GTX 1650 高出相当大的 49%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 171 | 256 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 价质比 | 18.65 | 18.99 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18E-G2 MAX-Q TU106 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
| 现在的价格 | $1311 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 2% 性价比高于 RTX 2070 Max-Q。
特性
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 885-1080 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185-1305 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 93.24 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2070 Max-Q比GeForce GTX 1650高出49%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好49%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好9%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好62%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好88%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好111%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650好11%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+41.4%
| 70
−41.4%
|
| 1440p | 60
+57.9%
| 38
−57.9%
|
| 4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Battlefield 5 | 92
+50.8%
|
61
−50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+34.4%
|
90
−34.4%
|
| Hitman 3 | 117
+53.9%
|
76
−53.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+67.3%
|
55
−67.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+69%
|
58
−69%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+57.1%
|
56
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+34%
|
47
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Battlefield 5 | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+41.9%
|
62
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+42.2%
|
83
−42.2%
|
| Hitman 3 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Metro Exodus | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+100%
|
25
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Battlefield 5 | 89
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 90
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+143%
|
21
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+69%
|
29
−69%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Metro Exodus | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+123%
|
13
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q比GTX 1650快315%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 2070 Max-Q 无一例外地超过了 GTX 1650。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
