GeForce RTX 2070 Max-Q 与 GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 2070 Max-Q以令人印象深刻的91%超过了GeForce GTX 1650 Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 18.88 | 8.33 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18E-G2 MAX-Q TU106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $1311 | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Max-Q 的 127% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
| 核心频率 | 885-1080 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185-1305 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 72.00 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2070 Max-Q比GeForce GTX 1650 Max-Q高出91%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好91%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好99%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好57%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好123%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好136%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+60.7%
| 61
−60.7%
|
| 1440p | 59
+84.4%
| 32
−84.4%
|
| 4K | 44
+132%
| 19
−132%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Battlefield 5 | 110
+74.6%
|
63
−74.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 85
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+91.5%
|
59
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+63.5%
|
74
−63.5%
|
| Hitman 3 | 117
+216%
|
35−40
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+181%
|
50−55
−181%
|
| Metro Exodus | 143
+101%
|
71
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+203%
|
27−30
−203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Battlefield 5 | 100
+81.8%
|
55
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+106%
|
47
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Hitman 3 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+148%
|
50−55
−148%
|
| Metro Exodus | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+104%
|
45
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+122%
|
18
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+150%
|
20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
| Metro Exodus | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+100%
|
42
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Hitman 3 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Metro Exodus | 72
+125%
|
32
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+150%
|
18
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的84% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Call of Duty: Modern Warfare中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q比GTX 1650 Max-Q快218%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2070 Max-Q 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
