GeForce MX230 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX230 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比MX230高出了250%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 642 | 325 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 1024 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 25.31 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−130%
| 53
+130%
|
| 1440p | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
| 4K | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−277%
|
49
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Battlefield 5 | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Metro Exodus | 18
−378%
|
86
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Battlefield 5 | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−162%
|
34
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Metro Exodus | 13
−408%
|
66
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−144%
|
22
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−783%
|
100−110
+783%
|
| Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−256%
|
32
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Hitman 3 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的275% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX230的速度要快 181%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX230 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 67项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.75 | 16.63 |
| 新颖性 | 21 2月 2019 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 50 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了400%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 250.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
如果您仍然对在GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
