GeForce MX110 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX110 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比MX110高出了347%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 709 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.64 | 23.18 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM108S | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 11月 2017(7年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 1024 |
核心频率 | 978 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1006 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,020 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 16.10 | 76.80 |
带浮点的性能 | 0.5151 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 (5.1) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX110 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−218%
| 54
+218%
|
1440p | 7−8
−400%
| 35
+400%
|
4K | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−444%
|
49
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−463%
|
45
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Far Cry 5 | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
Metro Exodus | 13
−562%
|
86
+562%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−385%
|
63
+385%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−381%
|
202
+381%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Far Cry 5 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Hitman 3 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
Metro Exodus | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−360%
|
193
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Far Cry 5 | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Hitman 3 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−540%
|
32
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
Hitman 3 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−465%
|
130
+465%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
这就是 GeForce MX110 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的218% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX110的速度要快 163%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 2867%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX110 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (89%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.72 | 16.63 |
新颖性 | 17 11月 2017 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 50 瓦特 |
GeForce MX110 的耗电量降低了66.7%.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 347%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX110。
如果您仍然对在GeForce MX110和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。