GeForce MX350 与 GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350高出了129%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 509 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 10.55 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 1354 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比GeForce MX350高出129%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350好129%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350好87%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350好96%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350好93%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce MX350好48%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−104%
| 51
+104%
|
| 1440p | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
| 4K | 27
+8%
| 25
−8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−123%
|
49
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Hitman 3 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
−118%
|
107
+118%
|
| Metro Exodus | 37
−132%
|
86
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−141%
|
77
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−172%
|
49
+172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−300%
|
24
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 50
−34%
|
67
+34%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Hitman 3 | 16
−125%
|
36
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
−134%
|
82
+134%
|
| Metro Exodus | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−168%
|
51
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−138%
|
19
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Metro Exodus | 23
−113%
|
49
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−100%
|
32
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−167%
|
16
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−130%
|
46
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 GeForce MX350 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的59% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1650 Ti Max-Q比GeForce MX350快600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1650 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX350。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
