GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 7900 XTX
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)高出了204%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 191 | 7 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 54 |
价质比 | 30.21 | 27.70 |
架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
代号 | N18E-G0 | Navi 31 XTX |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 3 11月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $229 | $999 |
现在的价格 | $682 (3x) | $859 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 9% 性价比高于 RX 7900 XTX。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 6144 |
核心频率 | 1455 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2270 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 57,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 959.6 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 287 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 20000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 7900 XTX比GeForce GTX 1660 Ti (移动)高出204%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好204%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好202%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好314%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好336%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好117%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 7900 XTX的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好81%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
−183%
| 252
+183%
|
1440p | 58
−205%
| 177
+205%
|
4K | 35
−229%
| 115
+229%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−181%
|
242
+181%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−108%
|
166
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−329%
|
283
+329%
|
Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
−71.2%
|
170−180
+71.2%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−240%
|
231
+240%
|
Far Cry 5 | 93
−128%
|
212
+128%
|
Far Cry New Dawn | 88
−92%
|
169
+92%
|
Forza Horizon 4 | 134
−152%
|
338
+152%
|
Hitman 3 | 116
−87.9%
|
210−220
+87.9%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−175%
|
228
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−288%
|
322
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−119%
|
151
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−392%
|
241
+392%
|
Battlefield 5 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
−105%
|
170−180
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−285%
|
208
+285%
|
Far Cry 5 | 89
−130%
|
205
+130%
|
Far Cry New Dawn | 85
−90.6%
|
162
+90.6%
|
Forza Horizon 4 | 125
−164%
|
330
+164%
|
Hitman 3 | 95
−129%
|
210−220
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−225%
|
211
+225%
|
Metro Exodus | 54
−343%
|
239
+343%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−234%
|
130−140
+234%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−319%
|
306
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−429%
|
545
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−153%
|
134
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−400%
|
210
+400%
|
Battlefield 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−283%
|
199
+283%
|
Far Cry 5 | 83
−128%
|
189
+128%
|
Far Cry New Dawn | 76
−92.1%
|
146
+92.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
−198%
|
295
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−442%
|
298
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
−149%
|
140−150
+149%
|
Hitman 3 | 59
−214%
|
180−190
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−367%
|
201
+367%
|
Metro Exodus | 30
−437%
|
161
+437%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−219%
|
80−85
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−420%
|
239
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−267%
|
132
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−434%
|
171
+434%
|
Battlefield 5 | 69
−122%
|
150−160
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−464%
|
141
+464%
|
Far Cry 5 | 60
−212%
|
187
+212%
|
Far Cry New Dawn | 60
−143%
|
146
+143%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
290
+437%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−644%
|
238
+644%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−182%
|
90−95
+182%
|
Hitman 3 | 31
−261%
|
110−120
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−442%
|
65
+442%
|
Metro Exodus | 19
−468%
|
108
+468%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−458%
|
134
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−420%
|
182
+420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−400%
|
110
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−723%
|
107
+723%
|
Battlefield 5 | 38
−192%
|
110−120
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−610%
|
71
+610%
|
Far Cry 5 | 31
−413%
|
159
+413%
|
Far Cry New Dawn | 32
−338%
|
140
+338%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−514%
|
227
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的183% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的205% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的229% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX 7900 XTX比GTX 1660 Ti (移动)快723%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX 7900 XTX 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti (移动)。
优势和劣势
业绩评级 | 26.36 | 80.01 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 3 11月 2022 |
费用 | $229 | $999 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 355 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。