GeForce GTX 680 与 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650比GeForce 680高出42%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 254 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 5.07 | 19.02 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GK104 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $499 | $149 |
现在的价格 | $156 (0.3x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 275% 性价比高于 GTX 680。
特性
GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 896 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1006 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 128.8 billion/sec | 93.24 |
带浮点的性能 | 3,090.4 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 25.4厘米 | 229 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | Two 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650比GeForce 680高出42%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好42%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好50%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好34%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好21%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好7%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好114%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好51%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好108%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 1650的表现比GeForce 680好201%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
Full HD | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
1440p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Battlefield 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
这就是 GTX 680 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,GTX 1650比GTX 680快33.3%。
- 在1080p中,GTX 680比GTX 1650快8.6%。
- 在1440p中,GTX 1650比GTX 680快58.3%。
- 在4K中,GTX 680比GTX 1650快4.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,GTX 680比GTX 1650快84.6%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650比GTX 680快117%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 680 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 在 63项测试 中领先 (93%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。