GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 680
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 680 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比GTX 680高出了128%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 168 | 367 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.22 | 3.07 |
電源效率 | 18.14 | 5.11 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU116 | GK104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $229 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1764% 性价比高于 GTX 680。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1536 |
核心频率 | 1530 MHz | 1006 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1058 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 195 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 135.4 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 254 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2048 兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256-bit GDDR5 |
内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 680支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
Full HD | 92
+22.7%
| 75
−22.7%
|
1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
4K | 31
+24%
| 25
−24%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49
+167%
| 6.65
−167%
|
1440p | 4.02
+418%
| 20.79
−418%
|
4K | 7.39
+170%
| 19.96
−170%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 167% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 418% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 170% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Counter-Strike 2 | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Battlefield 5 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
Counter-Strike 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Far Cry 5 | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 144
+153%
|
55−60
−153%
|
Forza Horizon 5 | 96
+159%
|
35−40
−159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+151%
|
45−50
−151%
|
Valorant | 321
+179%
|
110−120
−179%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Battlefield 5 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.8%
|
224
−22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Dota 2 | 231
+163%
|
85−90
−163%
|
Far Cry 5 | 103
+124%
|
45−50
−124%
|
Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 135
+137%
|
55−60
−137%
|
Forza Horizon 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Grand Theft Auto V | 133
+138%
|
56
−138%
|
Metro Exodus | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+184%
|
45−50
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+169%
|
42
−169%
|
Valorant | 290
+152%
|
110−120
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Counter-Strike 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Dota 2 | 211
+140%
|
85−90
−140%
|
Far Cry 5 | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+177%
|
22
−177%
|
Valorant | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+109%
|
100−110
−109%
|
Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Metro Exodus | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+29.6%
|
120−130
−29.6%
|
Valorant | 262
+83.2%
|
140−150
−83.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 4 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Grand Theft Auto V | 60
+186%
|
21
−186%
|
Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16
−150%
|
Valorant | 132
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 95
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Forza Horizon 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Super 的122% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的23% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的138% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Super的速度要快 260%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。