GeForce GTX 680対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	367	278
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	2.97	37.39
電力効率	5.14	18.86
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GK104	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	22 ３月 2012(12年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$499	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 680より1159%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	896
コア周波数	1006 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1058 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	3,540 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	195 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	135.4	93.24
浮動小数点性能	3.25 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	254 mm	229 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2048 メガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256-bit GDDR5	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 680とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 680とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.03

GTX 1650 19.79
+41.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680 5585

GTX 1650 7878
+41.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680 10217

GTX 1650 13645
+33.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680 29702

GTX 1650 44694
+50.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680 7587

GTX 1650 9203
+21.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680 47130

GTX 1650 50549
+7.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680 18395

GTX 1650 39123
+113%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 680 247306

GTX 1650 373333
+51%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 680 17522

GTX 1650 35853
+105%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 680 13248

GTX 1650 39941
+201%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	45 −33.3%	60−65 +33.3%
Full HD	75 +7.1%	70 −7.1%
1440p	27−30 −48.1%	40 +48.1%
4K	26 +13%	23 −13%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.65 −213%	2.13 +213%
1440p	18.48 −396%	3.73 +396%
4K	19.19 −196%	6.48 +196%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が213%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が396%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が196%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	27−30 −41.4%	40−45 +41.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 −40.4%	66 +40.4%
Counter-Strike 2	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	27−30 +70.6%	17 −70.6%
Forza Horizon 4	55−60 −59.3%	94 +59.3%
Forza Horizon 5	35−40 −57.9%	60 +57.9%
Metro Exodus	40−45 −65%	66 +65%
Red Dead Redemption 2	35−40 −114%	77 +114%
Valorant	55−60 −46.6%	85 +46.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 −59.6%	75 +59.6%
Counter-Strike 2	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	27−30 +107%	14 −107%
Dota 2	37 −122%	82 +122%
Far Cry 5	50−55 −86.8%	99 +86.8%
Fortnite	80−85 −1.2%	82 +1.2%
Forza Horizon 4	55−60 −25.4%	74 +25.4%
Forza Horizon 5	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Grand Theft Auto V	56 −33.9%	75 +33.9%
Metro Exodus	40−45 −10%	44 +10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −30.5%	130−140 +30.5%
Red Dead Redemption 2	35−40 +28.6%	28 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −38.3%	65−70 +38.3%
Valorant	55−60 +26.1%	46 −26.1%
World of Tanks	224 −4.9%	230−240 +4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −17%	55 +17%
Counter-Strike 2	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12 −142%
Dota 2	50−55 −76.9%	92 +76.9%
Far Cry 5	50−55 −26.4%	65−70 +26.4%
Forza Horizon 4	55−60 −5.1%	62 +5.1%
Forza Horizon 5	35−40 −7.9%	41 +7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +72.1%	61 −72.1%
Valorant	55−60 −20.7%	70 +20.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Dota 2	21−24 −57.1%	30−35 +57.1%
Grand Theft Auto V	21−24 −50%	30−35 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −30.3%	170−180 +30.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 −30.8%	17 +30.8%
World of Tanks	100−110 −36.3%	130−140 +36.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −31%	38 +31%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Far Cry 5	35−40 −60%	55−60 +60%
Forza Horizon 4	35−40 −25%	45 +25%
Forza Horizon 5	21−24 −43.5%	30−35 +43.5%
Metro Exodus	30−35 −32.3%	41 +32.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Valorant	35−40 −11.1%	40 +11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Dota 2	21 −38.1%	29 +38.1%
Grand Theft Auto V	21 −38.1%	29 +38.1%
Metro Exodus	10−11 −20%	12 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −44.2%	60−65 +44.2%
Red Dead Redemption 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −38.1%	29 +38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3 −33.3%
Dota 2	24−27 −127%	59 +127%
Far Cry 5	18−20 −50%	27−30 +50%
Fortnite	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%
Forza Horizon 4	21−24 −23.8%	26 +23.8%
Forza Horizon 5	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Valorant	16−18 −31.3%	21 +31.3%

これが人気ゲームでのGTX 680とGTX 1650の競争である：

GTX 1650は900pでは33%速い。
GTX 680は1080pでは7%速い。
GTX 1650は1440pでは48%速い。
GTX 680は4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 680の方が142%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が127%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

8テストでGTX 680が先行（13%）。
56テストでGTX 1650が先行（88%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	14.03	19.79
ノベルティ	22 ３月 2012	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2048 メガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	195 ワット	75 ワット