GeForce GTX 1660 Ti 与 GTX 680
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce GTX 680 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比GTX 680高出了132%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 359 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.71 | 2.95 |
電源效率 | 19.39 | 5.14 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU116 | GK104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $279 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 1416% 性价比高于 GTX 680。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1536 |
核心频率 | 1500 MHz | 1006 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1058 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 195 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 135.4 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 254 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2048 兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256-bit GDDR5 |
内存频率 | 1500 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
Full HD | 103
+37.3%
| 75
−37.3%
|
1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
4K | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 6.65 |
1440p | 4.65 | 20.79 |
4K | 7.54 | 20.79 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Battlefield 5 | 130
+177%
|
45−50
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
Far Cry 5 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
Far Cry New Dawn | 112
+187%
|
35−40
−187%
|
Forza Horizon 4 | 231
+146%
|
90−95
−146%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Metro Exodus | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+264%
|
45−50
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
Battlefield 5 | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
Far Cry 5 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
Far Cry New Dawn | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 218
+132%
|
90−95
−132%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Metro Exodus | 114
+133%
|
45−50
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry 5 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+182%
|
22
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
Far Cry New Dawn | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Forza Horizon 4 | 202
+173%
|
70−75
−173%
|
Hitman 3 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
Metro Exodus | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+95.5%
|
85−90
−95.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Ti 的122% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的37% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的150% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 450%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 680的速度要快 34%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 680 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.47 | 14.42 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 22 3月 2012 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2048 兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 195 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 132.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了62.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 680之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。