GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 1050 3 GB
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce 1660 Ti （移动）比GeForce 1050 3 GB高出98%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 357 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 30.16 | 1.38 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N18E-G0 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 21 5月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $682 (3x) | $1118 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 2086% 性价比高于 GTX 1050 3 GB。
特性
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1392 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1518 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 72.86 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 84.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1660 Ti （移动）比GeForce 1050 3 GB高出98%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1050 3 GB好98%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce GTX 1050 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+123%
| 40−45
−123%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 GTX 1050 3 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660 Ti （移动）比GTX 1050 3 GB快123%。
- 在1440p中，GTX 1660 Ti （移动）比GTX 1050 3 GB快115%。
- 在4K中，GTX 1660 Ti （移动）比GTX 1050 3 GB快119%。
优势和劣势
| 业绩评级 | 26.35 | 13.30 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 21 5月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 75 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3 GB。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1050 3 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1050 3 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
