GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs 1050 3 GB
Punteggio di prestazione combinato
1660 Ti (mobile) supera 1050 3 GB del 98% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 359 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 30.19 | 1.37 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N18E-G0 | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 21 maggio 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $682 (3x) | $1118 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 2104% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 3 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1518 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 72.86 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1660 Ti (mobile) supera 1050 3 GB del 98% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1660 Ti (mobile) supera il 1050 3 GB del 98% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
+123%
| 40−45
−123%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 123% più veloce di GTX 1050 3 GB in 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobile) è 115% più veloce di GTX 1050 3 GB in 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobile) è 119% più veloce di GTX 1050 3 GB in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 26.36 | 13.30 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 21 maggio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
