GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs 1050 3 GB
Skor kinerja gabungan
1660 Ti (seluler) mengungguli 1050 3 GB dengan selisih 98% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 191 | 359 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 30.22 | 1.36 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N18E-G0 | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 21 Mei 2018 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $682 (3x MSRP) | $1118 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki 2122% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1050 3 GB.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 768 |
| Clockspeed core | 1455 MHz | 1392 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 1518 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 72.86 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1660 Ti (seluler) mengungguli 1050 3 GB sebesar 98% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1660 Ti (seluler) mengungguli 1050 3 GB sebesar 99% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 89
+123%
| 40−45
−123%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti (seluler) dan GTX 1050 3 GB bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 123% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 115% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 119% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.36 | 13.28 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 21 Mei 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 3 GB dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1050 3 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 1050 3 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
