GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro P3000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro P3000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti以令人印象深刻的98%超过了P3000 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 321 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.31 | 没有数据 |
電源效率 | 19.12 | 15.43 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 11 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1280 |
核心频率 | 1500 MHz | 1088 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1215 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 97.20 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1753 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 168 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro P3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+60.9%
| 64
−60.9%
|
1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
4K | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 没有数据 |
1440p | 4.73 | 没有数据 |
4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
Battlefield 5 | 130
+106%
|
60−65
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Far Cry New Dawn | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
Forza Horizon 4 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Metro Exodus | 134
+100%
|
65−70
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+129%
|
50−55
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+167%
|
60−65
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Battlefield 5 | 121
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Far Cry New Dawn | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 218
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Metro Exodus | 114
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−15.7%
|
81
+15.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+87.9%
|
33
−87.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Far Cry 5 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Forza Horizon 4 | 202
+88.8%
|
100−110
−88.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Metro Exodus | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 P3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的61% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的119% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 184%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,P3000 (移动)的速度要快 24%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 70项测试 中领先 (97%)
- P3000 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 33.49 | 16.89 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 11 1月 2017 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 98.3%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,P3000 (移动) 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro P3000 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro P3000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。