GeForce GTX 1660 Ti 与 Arc A580
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A580 明显24% 超过GeForce GTX 1660 Ti。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 90 |
按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.84 | 38.76 |
架构 | Turing (2018−2021) | 没有数据 |
代号 | Turing TU116 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 10 10月 2023(不到一年) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
现在的价格 | $284 (1x) | $337 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A580 的 50% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 3072 |
核心频率 | 1500 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 384.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A580比GeForce GTX 1660 Ti高出24%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Arc A580好12%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1660 Ti好56%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1660 Ti好54%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1660 Ti好72%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1660 Ti好22%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1660 Ti好23%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+0%
| 105
+0%
|
1440p | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Battlefield 5 | 129
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Far Cry 5 | 109
−22.9%
|
134
+22.9%
|
Far Cry New Dawn | 98
−36.7%
|
134
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 131
+22.4%
|
107
−22.4%
|
Hitman 3 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−44.4%
|
104
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−28.7%
|
121
+28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Battlefield 5 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−27%
|
110−120
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Far Cry 5 | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
−33.3%
|
124
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+19.6%
|
102
−19.6%
|
Hitman 3 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
Metro Exodus | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−29.3%
|
106
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−50%
|
174
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−28%
|
64
+28%
|
Battlefield 5 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Far Cry 5 | 94
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
−38.1%
|
116
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
87
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Battlefield 5 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 67
−29.9%
|
87
+29.9%
|
Far Cry New Dawn | 65
−40%
|
91
+40%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−50%
|
39
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的0% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的2% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660 Ti比Arc A580快26%。
- 在Metro Exodus中,使用1080p分辨率和High Preset,Arc A580比GTX 1660 Ti快76%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 9项测试 中领先 (15%)
- Arc A580 在 53项测试 中领先 (85%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。