GeForce GTX 1650 SUPER 与 Arc A770
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，A770 的 31% 大大超过了1650 SUPER。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 260 | 193 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.37 |
| 電源效率 | 18.61 | 10.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 12 10月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 4096 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−57.4%
| 107
+57.4%
|
| 1440p | 35
−80%
| 63
+80%
|
| 4K | 21
−85.7%
| 39
+85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.07 |
| 1440p | 没有数据 | 5.22 |
| 4K | 没有数据 | 8.44 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
−27.8%
|
317
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−73.6%
|
125
+73.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−34.3%
|
270
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−40%
|
70
+40%
|
| Far Cry 5 | 93
−25.8%
|
117
+25.8%
|
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
−103%
|
110−120
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−49%
|
143
+49%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Dota 2 | 209
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−26.7%
|
109
+26.7%
|
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+216%
|
31
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−54.9%
|
127
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−1.9%
|
105
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Metro Exodus | 51
−122%
|
113
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−118%
|
196
+118%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
−107%
|
110−120
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Dota 2 | 191
−25.7%
|
240−250
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+326%
|
23
−326%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−44%
|
72
+44%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−27.8%
|
220−230
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 29
−145%
|
71
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Far Cry 5 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−114%
|
47
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
−180%
|
28
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 16
−194%
|
47
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−128%
|
73
+128%
|
| Valorant | 140−150
−33.6%
|
190−200
+33.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 24
−104%
|
49
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−286%
|
27
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的80% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 450%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 767%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 56项测试 中领先 (89%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
