GeForce GTX 1650 SUPER 与 Arc A770
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Arc A770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A770 明显28% 超过GTX 1650 SUPER。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 207 | 155 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 54.96 |
電源效率 | 18.36 | 10.47 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU116 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 4096 |
核心频率 | 1530 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 614.4 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 80 | 256 |
Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70
−65.7%
| 116
+65.7%
|
1440p | 35
−85.7%
| 65
+85.7%
|
4K | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.84 |
1440p | 没有数据 | 5.06 |
4K | 没有数据 | 8.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−73.6%
|
92
+73.6%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
140−150
−1.3%
|
Hitman 3 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Metro Exodus | 69
−109%
|
144
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−204%
|
79
+204%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
140−150
−1.3%
|
Hitman 3 | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Metro Exodus | 82
−75.6%
|
144
+75.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−155%
|
258
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−380%
|
72
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+557%
|
23
−557%
|
Hitman 3 | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−45.8%
|
121
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−160%
|
216
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−44%
|
72
+44%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−252%
|
74
+252%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
140−150
−2%
|
Hitman 3 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
Metro Exodus | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−163%
|
158
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+13.1%
|
140−150
−13.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Metro Exodus | 32
−159%
|
83
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−128%
|
73
+128%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−660%
|
38
+660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−197%
|
89
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−363%
|
37
+363%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770 的66% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770 的86% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 557%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770的速度要快 660%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 41次测试 中领先 (57%)
- Arc A770 在 28项测试 中领先 (39%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 33.79 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的耗电量降低了125%.
另一方面,Arc A770 的综合绩效得分高出 28.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 SUPER。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。