GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX A5500 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile以令人印象深刻的55%超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 25.06 | 18.84 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 7424 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 22,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
−50.6%
| 131
+50.6%
|
| 1440p | 58
−31%
| 76
+31%
|
| 4K | 34
−64.7%
| 56
+64.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−50%
|
129
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−5%
|
80−85
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−3%
|
65−70
+3%
|
| Battlefield 5 | 129
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+58.3%
|
190−200
−58.3%
|
| Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
| Metro Exodus | 126
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Battlefield 5 | 109
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| Far Cry 5 | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+33.3%
|
190−200
−33.3%
|
| Hitman 3 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
| Metro Exodus | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−69.5%
|
200
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Hitman 3 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−76.2%
|
178
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−133%
|
77
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−15%
|
90−95
+15%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Far Cry 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−22%
|
220−230
+22%
|
| Hitman 3 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Metro Exodus | 60
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−122%
|
129
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Hitman 3 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−141%
|
180−190
+141%
|
| Metro Exodus | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−80%
|
63
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Far Cry 5 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−131%
|
30
+131%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的31% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的65% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 74%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 141%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 14项测试 中领先 (19%)
- RTX A5500 Mobile 在 58项测试 中领先 (81%)
利弊总结
| 业绩评级 | 29.00 | 44.97 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 165 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了106.3%.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 55.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和RTX A5500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
