GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX A5500 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile的表现比GTX 1650 （移动）高出了144%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.63 | 18.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 7424 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 22,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−130%
| 131
+130%
|
| 1440p | 37
−105%
| 76
+105%
|
| 4K | 22
−155%
| 56
+155%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−148%
|
129
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Battlefield 5 | 81
−58%
|
120−130
+58%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−178%
|
114
+178%
|
| Far Cry 5 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−15.7%
|
190−200
+15.7%
|
| Hitman 3 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Metro Exodus | 82
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−5%
|
80−85
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−175%
|
88
+175%
|
| Far Cry 5 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−29.7%
|
190−200
+29.7%
|
| Hitman 3 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−11.5%
|
160−170
+11.5%
|
| Metro Exodus | 68
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−213%
|
200
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−750%
|
65−70
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−153%
|
76
+153%
|
| Far Cry 5 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−210%
|
190−200
+210%
|
| Hitman 3 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−189%
|
160−170
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−224%
|
178
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−183%
|
102
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−353%
|
77
+353%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45
+200%
|
| Far Cry 5 | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−124%
|
220−230
+124%
|
| Hitman 3 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Metro Exodus | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Hitman 3 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−307%
|
180−190
+307%
|
| Metro Exodus | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−200%
|
63
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的105% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的155% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 13%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX A5500 Mobile 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.44 | 44.97 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 165 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了230%.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 143.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和RTX A5500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
