GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 6550M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6550M 比 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 高出相当大的 46%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 211 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.55 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2560 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 181.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6550M比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出46%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 6550M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好46%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6550M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好78%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6550M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好72%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−47.1%
| 75
+47.1%
|
| 1440p | 35
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Hitman 3 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Metro Exodus | 86
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 67
+103%
|
33
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Hitman 3 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Metro Exodus | 49
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Hitman 3 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6550M 的47% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的25% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6550M 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q比RX 6550M快103%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RX 6550M比GTX 1650 Ti Max-Q快250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 6项测试 中领先 (8%)
- RX 6550M 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
