GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 6600M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出了112%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.55 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | R21M-E65-70 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 1 9月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2177 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 235.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6600M比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出112%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好112%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好176%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好134%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好175%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好203%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6600M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好14%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 6600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−88.2%
| 96
+88.2%
|
| 1440p | 35
−54.3%
| 54
+54.3%
|
| 4K | 25
−24%
| 31
+24%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−120%
|
108
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−150%
|
95
+150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Hitman 3 | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−123%
|
239
+123%
|
| Metro Exodus | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−181%
|
216
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−145%
|
120
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−229%
|
79
+229%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Far Cry 5 | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
199
+262%
|
| Hitman 3 | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−144%
|
200
+144%
|
| Metro Exodus | 53
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−173%
|
139
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−163%
|
142
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−174%
|
107
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−135%
|
134
+135%
|
| Metro Exodus | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−166%
|
85
+166%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Hitman 3 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−333%
|
52
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−139%
|
98
+139%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−200%
|
42
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+69%
|
29
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Hitman 3 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−120%
|
44
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−440%
|
27
+440%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−141%
|
53
+141%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 6600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600M 的88% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600M 的54% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600M 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 69%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6600M的速度要快 475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6600M 在 70项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
