GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Quadro T500 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Quadro T500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q以令人印象深刻的86%超过了T500 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 336 | 492 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.05 | 34.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 2 12月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 896 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 76.80 | 94.92 |
| 带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Quadro T500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Quadro T500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 41
+173%
| 15
−173%
|
| 4K | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Fortnite | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Valorant | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+56.1%
|
130−140
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 112
+24.4%
|
90
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Fortnite | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Valorant | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Valorant | 120−130
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Valorant | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 T500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的173% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 44项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.70 | 8.97 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 2 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 18 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 86.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，T500 Mobile 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了177.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro T500 Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro T500 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
