GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX Vega 7
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX Vega 7高出114%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 498 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 价质比 | 8.27 | 10.94 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | $387 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 7 的 32% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 448 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX Vega 7高出114%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好75%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好111%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好132%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好83%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好92%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+161%
| 23
−161%
|
| 1440p | 31
−3.2%
| 32
+3.2%
|
| 4K | 18
+0%
| 18
+0%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Battlefield 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+167%
|
15
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Battlefield 5 | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+104%
|
27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Hitman 3 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 7快161%。
- 在1440p中，RX Vega 7比GTX 1650 Max-Q快3.2%。
- 在4K中，RX Vega 7比GTX 1650 Max-Q快0%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 7快900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 7。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
