Radeon RX Vega 10 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 10 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比RX Vega 10高出了280%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 691 | 343 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 29.12 | 36.93 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Raven | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 1月 2019（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1301 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 52.04 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 1.665 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 10和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 10 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−233%
| 60
+233%
|
| 1440p | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
| 4K | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Battlefield 5 | 19
−237%
|
64
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Fortnite | 33
−318%
|
138
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−335%
|
74
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−467%
|
85
+467%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
| Battlefield 5 | 16
−238%
|
54
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−298%
|
167
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
| Dota 2 | 32
−194%
|
94
+194%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Fortnite | 15
−433%
|
80
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−460%
|
56
+460%
|
| Metro Exodus | 6
−367%
|
28
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−492%
|
71
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−342%
|
53
+342%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Dota 2 | 29
−203%
|
88
+203%
|
| Far Cry 5 | 10
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30
+275%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Valorant | 40−45
−258%
|
150−160
+258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 RX Vega 10 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的233% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的329% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
