GeForce GTX 1050 Max-Q 与 MX330
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX330 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Max-Q以令人印象深刻的68%超过了MX330。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 436 | 577 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.63 | 43.10 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
+105%
| 22
−105%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
11
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−107%
|
118
+107%
|
| Metro Exodus | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+190%
|
10
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+137%
|
40−45
−137%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−86%
|
106
+86%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+244%
|
9
−244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Max-Q 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Max-Q 的69% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX330 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 700%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX330的速度要快 107%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 67项测试 中领先 (94%)
- GeForce MX330 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
| 业绩评级 | 10.54 | 6.29 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的综合绩效得分高出 67.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
