GeForce GTX 1050 Max-Q vs MX330
Общая производительность
GTX 1050 Max-Q опережает MX330 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 540 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.54 | 3.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N17P-G0 Max-Q | N17S-LP / N17S-G3 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1085$ | 1079$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Max-Q соотношение цены и качества на 6% лучше, чем у GeForce MX330.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 999 - 1189 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1139 - 1328 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 34 - 40 Вт | 25 Вт (12 - 25 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,700 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 Max-Q опережает MX330 на 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX330 на 66% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX330 на 48% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX330 на 50% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX330 на 71% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX330 на 31% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+114%
| 22
−114%
|
| 1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
| 4K | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Battlefield 5 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+147%
|
15
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 114% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 83% быстрее в 1440p
- GeForce MX330 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 600% быстрее, чем GeForce MX330.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q превзошла GeForce MX330 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.49 | 6.32 |
| Новизна | 3 января 2018 | 20 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 34 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
