Arc A580 与 Radeon 740M
绩效总分
我们比较了 Arc A580 和 Radeon 740M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A580的表现比740M高出了267%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A580和Radeon 740M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 504 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.94 | 37.95 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 10月 2023（1年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Arc A580和Radeon 740M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A580和Radeon 740M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 256 |
| 核心频率 | 1700 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 384.0 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 12.29 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 4 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A580和Radeon 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A580和Radeon 740M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Arc A580和Radeon 740M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A580和Radeon 740M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A580和Radeon 740M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A580 和Radeon 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+390%
| 21
−390%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 32
+300%
| 8−9
−300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+234%
|
55−60
−234%
|
| Hitman 3 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+242%
|
50−55
−242%
|
| Metro Exodus | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+431%
|
27−30
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+234%
|
55−60
−234%
|
| Hitman 3 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+242%
|
50−55
−242%
|
| Metro Exodus | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+638%
|
27−30
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+510%
|
27−30
−510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+539%
|
35−40
−539%
|
| Hitman 3 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Metro Exodus | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+453%
|
30−35
−453%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 Arc A580 和 Radeon 740M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A580 的390% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A580 的286% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A580 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A580的速度要快 1360%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A580 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.47 | 8.30 |
| 新颖性 | 10 10月 2023 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 15 瓦特 |
Arc A580 的综合绩效得分高出 267.1%、年龄优势为 9 个月.
另一方面，Radeon 740M 的50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1066.7%.
我们推荐使用 Arc A580，因为它在性能测试中击败了 Radeon 740M。
应当记住，Arc A580是为台式计算机设计的，而Radeon 740M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Arc A580和Radeon 740M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
