Arc A770 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们对 Arc A770 和 Radeon 760M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，A770的表现比760M高出了144%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 191 | 420 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 51.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.87 | 66.68 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | DG2-512 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（3年 前） | 31 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Arc A770和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 512 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 614.4 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
| L0 Cache | 没有数据 | 128 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 16 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A770和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc A770和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc A770和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A770和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Arc A770和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+269%
| 29
−269%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18
−250%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.07 | 没有数据 |
| 1440p | 5.22 | 没有数据 |
| 4K | 8.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+202%
|
105
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+251%
|
77
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+192%
|
24
−192%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Far Cry 5 | 117
+208%
|
38
−208%
|
| Fortnite | 140−150
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+239%
|
40−45
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Valorant | 200−210
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18
−239%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Far Cry 5 | 109
+211%
|
35
−211%
|
| Fortnite | 140−150
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+210%
|
40−45
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+192%
|
36
−192%
|
| Metro Exodus | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+416%
|
38
−416%
|
| Valorant | 200−210
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Far Cry 5 | 104
+215%
|
33
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+213%
|
23
−213%
|
| Valorant | 200−210
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+463%
|
16
−463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+128%
|
95−100
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| Valorant | 230−240
+69.1%
|
130−140
−69.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Metro Exodus | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Valorant | 190−200
+172%
|
70−75
−172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 Arc A770 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的179% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 463%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 188%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 56项测试 中领先 (88%)
- Radeon 760M 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
