Apple M1 8-Core GPU 与 RTX A4000
绩效总分
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 RTX A4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A4000的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了269%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和RTX A4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 379 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 24.94 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
M1 8-Core GPU和RTX A4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和RTX A4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 6144 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,400 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 140 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 299.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责M1 8-Core GPU和RTX A4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
M1 8-Core GPU和RTX A4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出M1 8-Core GPU和RTX A4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了M1 8-Core GPU和RTX A4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和RTX A4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Elden Ring | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Metro Exodus | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Elden Ring | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Metro Exodus | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| World of Tanks | 180−190
−257%
|
650−700
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Elden Ring | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−267%
|
400−450
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| World of Tanks | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Elden Ring | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Fortnite | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Valorant | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4000 的252% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 13.71 | 50.61 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的60%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A4000 的综合绩效得分高出 269.1%、年龄优势为 5 个月.
我们推荐使用 RTX A4000，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而RTX A4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和RTX A4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
