Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.90 |
Architektura | brak danych | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | brak danych | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−165%
| 69
+165%
|
1440p | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.3%
|
115
+53.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−56.7%
|
94
+56.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−54.6%
|
201
+54.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−52.9%
|
260
+52.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−47.1%
|
206
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 165% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 57% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.08 | 20.40 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.