Radeon R9 280X vs RX 640

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 280X và Radeon RX 640, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
13.05
+176%

R9 280X vượt qua RX 640 với mức trọn vẹn là 176% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 280X và Radeon RX 640, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất362619
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất4.82không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng4.157.51
Kiến trúcGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họaTahitiPolaris 23
LoạiDesktopDành cho máy tính xách tay
Thiết kếreferencekhông có dữ liệu
Ngày phát hành8 Tháng 10 2013 (11 năm năm trước)13 Tháng 5 2019 (5 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$299 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon R9 280X và Radeon RX 640: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 280X và Radeon RX 640, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng2048640
Tần số nhânkhông có dữ liệu1082 MHz
Tần số Boost1000 MHz1218 MHz
Số lượng bóng bán dẫn4,313 million2,200 million
Quy trình công nghệ28 nm14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)250 Watt50 Watt
Tốc độ xử lý texture128.048.72
Hiệu suất số thực dấu phẩy động4.096 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 280X và Radeon RX 640 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taykhông có dữ liệularge
BusPCIe 3.0không có dữ liệu
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Chiều dài275 mmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 280X và Radeon RX 640: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa3 GB2 GB
Độ rộng bus bộ nhớ384 Bit64 Bit
Tần số bộ nhớkhông có dữ liệu1500 MHz
Băng thông bộ nhớ288 GB/s48 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 280X và Radeon RX 640. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Hỗ trợ DisplayPort+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 280X và Radeon RX 640 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Âm thanh DDMA+không có dữ liệu

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon R9 280X và Radeon RX 640 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Shader Model5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 280X và Radeon RX 640 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

R9 280X 13.05
+176%
RX 640 4.72

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

R9 280X 5837
+177%
RX 640 2109

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

R9 280X 10792
+106%
RX 640 5235

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

R9 280X 33045
+134%
RX 640 14141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

R9 280X 8343
+138%
RX 640 3499

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+161%
RX 640 19946

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon R9 280X và Radeon RX 640 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD65
+141%
27
−141%
4K31
+210%
10−12
−210%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p4.60không có dữ liệu
4K9.65không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 80−85
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+200%
12−14
−200%
Battlefield 5 60−65
+103%
30
−103%
Counter-Strike 2 80−85
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Far Cry 5 45−50
+129%
21
−129%
Fortnite 158
+427%
30−33
−427%
Forza Horizon 4 60−65
+161%
21−24
−161%
Forza Horizon 5 45−50
+221%
14−16
−221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+160%
20−22
−160%
Valorant 110−120
+90.3%
60−65
−90.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+200%
12−14
−200%
Battlefield 5 60−65
+165%
23
−165%
Counter-Strike 2 80−85
+248%
21−24
−248%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+121%
85−90
−121%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Dota 2 90−95
+69.8%
53
−69.8%
Far Cry 5 45−50
+220%
14−16
−220%
Fortnite 60
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 60−65
+161%
21−24
−161%
Forza Horizon 5 45−50
+221%
14−16
−221%
Grand Theft Auto V 54
+200%
18−20
−200%
Metro Exodus 27−30
+190%
10−11
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+160%
20−22
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+140%
20
−140%
Valorant 110−120
+90.3%
60−65
−90.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+190%
21−24
−190%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Dota 2 137
+180%
49
−180%
Far Cry 5 45−50
+220%
14−16
−220%
Forza Horizon 4 60−65
+161%
21−24
−161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+45%
20−22
−45%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+81.8%
11
−81.8%
Valorant 110−120
+90.3%
60−65
−90.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
+60%
30−33
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+172%
35−40
−172%
Grand Theft Auto V 21−24
+283%
6−7
−283%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+283%
35−40
−283%
Valorant 140−150
+158%
55−60
−158%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+550%
6−7
−550%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 30−35
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+188%
8−9
−188%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+210%
10−11
−210%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 75−80
+200%
24−27
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 68
+278%
18−20
−278%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%

Vậy R9 280X và RX 640 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • R9 280X nhanh hơn 141% ở độ phân giải 1080p
  • R9 280X nhanh hơn 210% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, R9 280X nhanh hơn 1800%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • R9 280X đã vượt qua RX 640 trong tất cả 60 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 13.05 4.72
Mức độ mới 8 Tháng 10 2013 13 Tháng 5 2019
Dung lượng bộ nhớ tối đa 3 GB 2 GB
Quy trình công nghệ 28 nm 14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 250 Watt 50 Watt

R9 280X có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 176.5%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 50% .

Mặt khác, các ưu điểm của RX 640: mới hơn 5 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 400%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 280X vì nó vượt trội hơn Radeon RX 640 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon R9 280X được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon RX 640 dành cho máy tính xách tay.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.1 708 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 280X theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 264 các phiếu

Hãy đánh giá Radeon RX 640 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon R9 280X hoặc Radeon RX 640, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.