Radeon R9 270X vs GeForce 840M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 270X và GeForce 840M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
R9 270X vượt qua 840M với mức trọn vẹn là 345% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 270X và GeForce 840M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 403 | 803 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 5.77 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 4.85 | 5.94 |
| Kiến trúc | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Bộ xử lý đồ họa | Curacao | GM108 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Thiết kế | reference | không có dữ liệu |
| Ngày phát hành | 8 Tháng 10 2013 (11 năm năm trước) | 12 Tháng 3 2014 (10 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $199 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R9 270X và GeForce 840M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 270X và GeForce 840M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1280 | 384 |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 1029 MHz |
| Tần số Boost | 1050 MHz | 1124 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 2,800 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 84.00 | 17.98 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 2.688 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 270X và GeForce 840M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Độ dày | 2-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 2 x 6-pin | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 270X và GeForce 840M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 1001 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 179.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 270X và GeForce 840M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Hỗ trợ DisplayPort | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 270X và GeForce 840M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Âm thanh DDMA | + | không có dữ liệu |
| GPU Boost | không có dữ liệu | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R9 270X và GeForce 840M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 270X và GeForce 840M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R9 270X và GeForce 840M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 200−210
+344%
| 45
−344%
|
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.49 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| World of Tanks | 170−180
+274%
|
46
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| World of Tanks | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Vậy R9 270X và GeForce 840M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- R9 270X nhanh hơn 344% ở độ phân giải 900p
- R9 270X nhanh hơn 344% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, R9 270X nhanh hơn 1700%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- R9 270X đã vượt qua GeForce 840M trong tất cả 59 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 12.47 | 2.80 |
| Mức độ mới | 8 Tháng 10 2013 | 12 Tháng 3 2014 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
R9 270X có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 345.4%.
Mặt khác, các ưu điểm của GeForce 840M: mới hơn 5 thángvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 445.5%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 270X vì nó vượt trội hơn GeForce 840M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon R9 270X được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi GeForce 840M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
