Radeon R9 270X vs GeForce 840M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 270X ile GeForce 840M'yi karşılaştırdık.
R9 270X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 840M 'den 345% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 270X ve GeForce 840M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 407 | 806 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.05 | veri yok |
| Güç verimliliği | 4.82 | 5.91 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | Curacao | GM108 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (11 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 270X ve GeForce 840M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 270X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1029 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 2,800 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 84.00 | 17.98 |
| Kayan nokta performansı | 2.688 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 270X ve GeForce 840M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2 x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 270X ve GeForce 840M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1001 MHz |
| Bellek bant genişliği | 179.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 270X ve GeForce 840M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 270X ve GeForce 840M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 270X ve GeForce 840M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 270X ve GeForce 840M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 270X ve GeForce 840M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 200−210
+344%
| 45
−344%
|
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.49 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+270%
|
46
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Valorant | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Popüler oyunlarda R9 270X ve GeForce 840M bu şekilde rekabet eder:
- R9 270X 900p'de 344% daha hızlıdır
- R9 270X 1080p'de 344% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de R9 270X 1700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, R9 270X tüm 56 testlerimizde GeForce 840M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.90 | 2.45 |
| Yenilik | 8 ekim 2013 | 12 mart 2014 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
R9 270X 344.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce 840M, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 445.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 270X performans testlerinde GeForce 840M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 270X masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 840M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
