Radeon R9 270X vs GeForce 840M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce 840M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera 840M di un enorme 345% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce 840M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 803 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.77 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.85 | 5.94 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Curacao | GM108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce 840M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce 840M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 17.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce 840M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce 840M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce 840M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce 840M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce 840M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce 840M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce 840M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 200−210
+344%
| 45
−344%
|
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| World of Tanks | 170−180
+274%
|
46
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| World of Tanks | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che R9 270X e GeForce 840M competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 344% più veloce in 900p
- R9 270X è 344% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 270X è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 270X ha superato GeForce 840M in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.47 | 2.80 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 12 marzo 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 33 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 345.4%.
GeForce 840M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 445.5%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 840M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce 840M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
