Radeon R9 270X 与 GeForce 840M
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 GeForce 840M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X的表现比840M高出了344%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce 840M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 404 | 803 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.73 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.83 | 5.94 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Curacao | GM108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 12 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce 840M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce 840M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1029 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 17.98 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce 840M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1001 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 16.02 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce 840M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce 840M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce 840M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 190−200
+322%
| 45
−322%
|
| Full HD | 75−80
+317%
| 18
−317%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+270%
|
46
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Valorant | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
这就是 R9 270X 和 GeForce 840M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 270X 的322% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 270X 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，R9 270X的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，R9 270X 无一例外地超过了 GeForce 840M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
