Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce 840A
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) chỉ vượt qua 840A với 4% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 775 | 790 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 6.09 |
| Kiến trúc | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Bộ xử lý đồ họa | Kaveri Spectre | GM108 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 1 2014 (11 năm năm trước) | 17 Tháng 3 2014 (10 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 512 | 384 |
| Tần số nhân | 720 MHz | 1029 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1124 MHz |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 33 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 17.98 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 8 |
| TMUs | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x8 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 1001 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 16.02 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | không có dữ liệu |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Tương thích API
Danh sách các API được Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.1 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| World of Tanks | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Vậy R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nhanh hơn 13% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.05 | 2.92 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 1 2014 | 17 Tháng 3 2014 |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 4.5%.
Mặt khác, các ưu điểm của GeForce 840A: mới hơn 2 tháng.
Sự khác biệt về hiệu năng giữa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.
Điều cần lưu ý là Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi GeForce 840A dành cho máy tính xách tay.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce 840A, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
