GeForce 840A vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM 340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop) 430 OEM 435 OEM 450 OEM 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 945A MX130

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) กับ GeForce 840A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.82
+7.2%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า 840A เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GeForce 840A GeForce 840A

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ837860
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.14
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreGM108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1124 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล17.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8632 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1001 MHz
ไม่มีข้อมูล16.02 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+12.5%
16−18
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+8%
50−55
−8%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Valorant 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ GeForce 840A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.82 2.63
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 17 มีนาคม 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2%

ในทางกลับกัน GeForce 840A มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ GeForce 840A ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 840A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GeForce 840A GeForce 840A
vs
Radeon 625 Radeon 625
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512
GT 545 GT 545
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GeForce 930A 930A
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GeForce 945A 945A
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 950A GTX 950A
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GeForce 820A 820A
GTX 760A GTX 760A
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 750M Mac Edition GT 750M Mac Edition
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 775M Mac Edition GTX 775M Mac Edition
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 740A GT 740A
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 745A GT 745A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 14 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840A ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) หรือ GeForce 840A เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่