Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GT 750M Mac Edition
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GT 750M Mac Edition vượt qua R7 384 Cores (Kaveri Desktop) với mức ấn tượng là 58% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 803 | 681 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 5.99 |
| Kiến trúc | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | Kaveri Spectre | GK107 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 1 2014 (11 năm năm trước) | 8 Tháng 11 2013 (11 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 384 |
| Tần số nhân | 720 MHz | 926 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 1,270 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 50 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 29.63 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 16 |
| TMUs | không có dữ liệu | 32 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x16 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 1254 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 80.26 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Tương thích API
Danh sách các API được Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.1 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Vậy R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GT 750M Mac Edition cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GT 750M Mac Edition nhanh hơn 40% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.76 | 4.35 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 1 2014 | 8 Tháng 11 2013 |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) có các ưu điểm sau: mới hơn 2 tháng.
Mặt khác, các ưu điểm của GT 750M Mac Edition: hiệu năng cao hơn 57.6%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GT 750M Mac Edition vì nó vượt trội hơn Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi GeForce GT 750M Mac Edition dành cho máy tính xách tay.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và GeForce GT 750M Mac Edition, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hãy đánh giá Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hãy đánh giá GeForce GT 750M Mac Edition theo thang điểm từ 1 đến 5:
