Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)対NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionを比較した。
GT 750M Mac Editionは、R7 384 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。
主な内容
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 808 | 685 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 6.00 |
アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | Kaveri Spectre | GK107 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 14 1月 2014(11年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
コア周波数 | 720 MHz | 926 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 1,270 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 29.63 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 1254 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 80.26 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)およびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
World of Tanks | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
World of Tanks | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
これが人気ゲームでのR7 384 Cores (Kaveri Desktop)とGT 750M Mac Editionの競争である:
- GT 750M Mac Editionは1080pでは40%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.65 | 4.18 |
ノベルティ | 14 1月 2014 | 8 11月 2013 |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop)はほうが2ヶ月長い。
一方、GT 750M Mac Editionは 57.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
GeForce GT 750M Mac Editionは、パフォーマンステストでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、GeForce GT 750M Mac Editionはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。