Quadro P3000 (di động) vs UHD Graphics 610

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro P3000 (di động) và UHD Graphics 610, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

P3000 (di động)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
14.43
+785%

P3000 (di động) vượt qua UHD Graphics 610 với mức trọn vẹn là 785% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất339920
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng15.338.66
Kiến trúcPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họaGP104Coffee Lake GT1
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành11 Tháng 1 2017 (8 năm năm trước)3 Tháng 4 2018 (6 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng128096
Tần số nhân1088 MHz300 MHz
Tần số Boost1215 MHz900 MHz
Số lượng bóng bán dẫn7,200 million189 million
Quy trình công nghệ16 nm14 nm+++
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)75 Watt15 Watt
Tốc độ xử lý texture97.2010.80
Hiệu suất số thực dấu phẩy động3.11 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs482
TMUs8012

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Giao diệnMXM-B (3.0)Ring Bus

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5System Shared
Dung lượng bộ nhớ tối đa6 GBSystem Shared
Độ rộng bus bộ nhớ192 BitSystem Shared
Tần số bộ nhớ1753 MHzSystem Shared
Băng thông bộ nhớ168 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.4không có dữ liệu

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Optimus+-
3D Stereo+không có dữ liệu
Mosaic+không có dữ liệu
nView Display Management+không có dữ liệu
Optimus+không có dữ liệu
Quick Synckhông có dữ liệu+

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro P3000 (Laptop) và UHD Graphics 610 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX1212 (12_1)
Shader Model6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P3000 (di động) và UHD Graphics 610 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

P3000 (di động) 14.43
+785%
UHD Graphics 610 1.63

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

P3000 (di động) 6452
+786%
UHD Graphics 610 728

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

P3000 (di động) 12105
+1212%
UHD Graphics 610 923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

P3000 (di động) 33390
+736%
UHD Graphics 610 3996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

P3000 (di động) 9256
+1295%
UHD Graphics 610 664

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

P3000 (di động) 63332
+1100%
UHD Graphics 610 5277

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

P3000 (di động) 331998
+677%
UHD Graphics 610 42713

3DMark Time Spy Graphics

P3000 (di động) 2864
+1376%
UHD Graphics 610 194

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro P3000 (di động) và UHD Graphics 610 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD64
+700%
8
−700%
4K28
+833%
3−4
−833%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+720%
5−6
−720%
Counter-Strike 2 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Cyberpunk 2077 30−35
+725%
4−5
−725%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+720%
5−6
−720%
Battlefield 5 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Counter-Strike 2 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Cyberpunk 2077 30−35
+725%
4−5
−725%
Far Cry 5 50−55
+1225%
4
−1225%
Fortnite 85−90
+1143%
7−8
−1143%
Forza Horizon 4 65−70
+622%
9−10
−622%
Forza Horizon 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+427%
10−12
−427%
Valorant 120−130
+232%
35−40
−232%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+720%
5−6
−720%
Battlefield 5 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Counter-Strike 2 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+454%
35−40
−454%
Cyberpunk 2077 30−35
+725%
4−5
−725%
Dota 2 95−100
+700%
12
−700%
Far Cry 5 50−55
+1667%
3
−1667%
Fortnite 85−90
+1143%
7−8
−1143%
Forza Horizon 4 65−70
+622%
9−10
−622%
Forza Horizon 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Grand Theft Auto V 60−65
+1900%
3
−1900%
Metro Exodus 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+427%
10−12
−427%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+1475%
4
−1475%
Valorant 120−130
+232%
35−40
−232%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Cyberpunk 2077 30−35
+725%
4−5
−725%
Dota 2 95−100
+773%
11
−773%
Far Cry 5 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Forza Horizon 4 65−70
+622%
9−10
−622%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+427%
10−12
−427%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+371%
7−8
−371%
Valorant 120−130
+232%
35−40
−232%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+1143%
7−8
−1143%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+867%
12−14
−867%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+850%
16−18
−850%
Valorant 150−160
+1217%
12−14
−1217%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 35−40
+875%
4−5
−875%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+733%
3−4
−733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+1067%
3−4
−1067%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 85−90
+867%
9−10
−867%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 27−30
+800%
3−4
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%

Vậy P3000 (di động) và UHD Graphics 610 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • P3000 (di động) nhanh hơn 700% ở độ phân giải 1080p
  • P3000 (di động) nhanh hơn 833% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, P3000 (di động) nhanh hơn 8800%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • P3000 (di động) đã vượt qua UHD Graphics 610 trong tất cả 53 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 14.43 1.63
Mức độ mới 11 Tháng 1 2017 3 Tháng 4 2018
Quy trình công nghệ 16 nm 14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 75 Watt 15 Watt

P3000 (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 785.3%.

Mặt khác, các ưu điểm của UHD Graphics 610: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 14.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 400%.

Chúng tôi khuyên dùng Quadro P3000 (di động) vì nó vượt trội hơn UHD Graphics 610 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro P3000 (di động) được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi UHD Graphics 610 dành cho máy tính xách tay.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro P3000 (di động)
Quadro P3000 (di động)
Intel UHD Graphics 610
UHD Graphics 610

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.9 163 các phiếu

Hãy đánh giá Quadro P3000 (di động) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 662 các phiếu

Hãy đánh giá UHD Graphics 610 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro P3000 (di động) hoặc UHD Graphics 610, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.