Quadro P3000 (di động) vs ATI Radeon HD 5750
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro P3000 (di động) và Radeon HD 5750, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
P3000 (di động) vượt qua ATI HD 5750 với mức trọn vẹn là 453% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 339 | 786 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 15.33 | 2.42 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP104 | Juniper |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Desktop |
| Ngày phát hành | 11 Tháng 1 2017 (8 năm năm trước) | 13 Tháng 10 2009 (15 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1280 | 720 |
| Tần số nhân | 1088 MHz | 700 MHz |
| Tần số Boost | 1215 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 1,040 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 97.20 | 25.20 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 3.11 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 36 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 178 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 1x 6-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1753 MHz | 1150 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 168 GB/s | 73.6 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | không có dữ liệu |
| Mosaic | + | không có dữ liệu |
| nView Display Management | + | không có dữ liệu |
| Optimus | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro P3000 (Laptop) và Radeon HD 5750 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Shader Model | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P3000 (di động) và Radeon HD 5750 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro P3000 (di động) và Radeon HD 5750 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
| 4K | 28
+460%
| 5−6
−460%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+486%
|
35−40
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Valorant | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Vậy P3000 (di động) và ATI HD 5750 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- P3000 (di động) nhanh hơn 540% ở độ phân giải 1080p
- P3000 (di động) nhanh hơn 460% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 14.43 | 2.61 |
| Mức độ mới | 11 Tháng 1 2017 | 13 Tháng 10 2009 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
P3000 (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 452.9%, mới hơn 7 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 500% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 150%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 14.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro P3000 (di động) vì nó vượt trội hơn Radeon HD 5750 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro P3000 (di động) được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Radeon HD 5750 dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
