Quadro NVS 130M vs Radeon Pro Vega 16
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Pro Vega 16 vượt qua NVS 130M với mức trọn vẹn là 4935% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1382 | 412 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 1.68 | 11.30 |
| Kiến trúc | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | G86 | Vega 12 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 9 Tháng 5 2007 (17 năm năm trước) | 14 Tháng 11 2018 (6 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 8 | 1024 |
| Tần số nhân | 400 MHz | 815 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1190 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 210 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 80 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 1.600 | 76.16 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.0128 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | DDR2 | HBM2 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 256 MB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 1024 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 700 MHz | 1200 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 11.2 GB/s | 307.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro NVS 130M và Radeon Pro Vega 16 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
| 4K | 0−1 | 38 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Valorant | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Vậy NVS 130M và Pro Vega 16 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro Vega 16 nhanh hơn 5800% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, Pro Vega 16 nhanh hơn 4050%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Pro Vega 16 tốt hơn trong 30 các bài kiểm tra (47%)
- Hòa trong 34 các bài kiểm tra (53%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.23 | 11.58 |
| Mức độ mới | 9 Tháng 5 2007 | 14 Tháng 11 2018 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 256 MB | 4 GB |
| Quy trình công nghệ | 80 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
NVS 130M có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 650%.
Mặt khác, các ưu điểm của Pro Vega 16: hiệu năng cao hơn 4934.8%, mới hơn 11 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 1500% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 471.4%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro Vega 16 vì nó vượt trội hơn Quadro NVS 130M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hiện chưa có đánh giá nào từ người dùng.
Hãy đánh giá Quadro NVS 130M theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hãy đánh giá Radeon Pro Vega 16 theo thang điểm từ 1 đến 5: