Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 480M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Iris Plus Graphics 655 vượt qua GTX 480M với mức khiêm tốn là 7% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 674 | 696 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 20.51 | 2.89 |
| Kiến trúc | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Bộ xử lý đồ họa | Coffee Lake GT3e | GF100 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 3 Tháng 4 2018 (6 năm năm trước) | 25 Tháng 5 2010 (14 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 352 |
| Tần số nhân | 300 MHz | 425 MHz |
| Tần số Boost | 1050 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 189 million | 3,100 million |
| Quy trình công nghệ | 14 nm+++ | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 50.40 | 18.70 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.8064 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 44 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Bus | không có dữ liệu | PCI-E 2.0 |
| Giao diện | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | System Shared | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | System Shared | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | System Shared | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | System Shared | 1200 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 76.8 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | Portable Device Dependent | No outputs |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | 2048x1536 |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Quick Sync | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| Full HD | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
| 1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Fortnite | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Valorant | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Vậy Iris Plus Graphics 655 và GTX 480M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Iris Plus Graphics 655 nhanh hơn 6% ở độ phân giải 900p
- GTX 480M nhanh hơn 95% ở độ phân giải 1080p
- Iris Plus Graphics 655 nhanh hơn 11% ở độ phân giải 1440p
- Iris Plus Graphics 655 nhanh hơn 14% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 nhanh hơn 25%.
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, GTX 480M nhanh hơn 83%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Iris Plus Graphics 655 tốt hơn trong 33 các bài kiểm tra (58%)
- GTX 480M tốt hơn trong 8 các bài kiểm tra (14%)
- Hòa trong 16 các bài kiểm tra (28%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.86 | 3.62 |
| Mức độ mới | 3 Tháng 4 2018 | 25 Tháng 5 2010 |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Iris Plus Graphics 655 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 6.6%, mới hơn 7 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 566.7%.
Sự khác biệt về hiệu năng giữa Iris Plus Graphics 655 và GeForce GTX 480M quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
