Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 480M
Skor kinerja gabungan
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 642 | 644 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.94 | 1.49 |
| Arsitektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Kaby Lake GT3e | N11E-GTX-A3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 September 2017 (6 tahun lalu) | 25 Mei 2010 (13 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $999 | $163 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 480M memiliki 59% nilai uang yang lebih baik daripada Iris Plus Graphics 655.
Karakteristik
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 352 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 425 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | 18.7 billion/sec |
| Performa floating-point | tidak ada data | 598.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
| Tipe memori | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GTX 480M sebesar 8% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GTX 480M sebesar 38% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GTX 480M sebesar 32% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
| Full HD | 21
−90.5%
| 40
+90.5%
|
| 1440p | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara Iris Plus Graphics 655 dan GTX 480M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 480M adalah 10% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655 di 900p
- GTX 480M adalah 90.5% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655 di 1080p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 7.1% lebih cepat daripada GTX 480M di 1440p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 14.3% lebih cepat daripada GTX 480M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 37.5% lebih cepat daripada GTX 480M.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 480M 120% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 655 berada di depan dalam 8 tes (13%)
- GTX 480M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- ada hasil imbang di 50 tes (83%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.20 | 4.18 |
| Kebaruan | 1 September 2017 | 25 Mei 2010 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 480M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
