GeForce GTX 750 Ti vs Quadro K3000M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 750 Ti vượt qua K3000M với mức trọn vẹn là 137% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 450 | 689 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | 30 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 4.81 | 1.81 |
| Hiệu quả năng lượng | 11.62 | 3.93 |
| Kiến trúc | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | GM107 | GK104 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 18 Tháng 2 2014 (10 năm năm trước) | 1 Tháng 6 2012 (12 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $149 | $155 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 750 Ti có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 166% so với K3000M.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 640 | 576 |
| Tần số nhân | 1020 MHz | 654 MHz |
| Tần số Boost | 1085 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,870 million | 3,540 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 43.40 | 31.39 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.389 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Chiều dài | 145 mm | không có dữ liệu |
| Chiều cao | 11.1 cm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 1-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 5.4 GB/s | 700 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 86.4 GB/s | 89.6 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | 4 displays | không có dữ liệu |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | 2048x1536 | không có dữ liệu |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | Internal | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
GeekBench 5 OpenCL
Octane Render OctaneBench
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất chuyên dụng dành cho card đồ họa trong OctaneRender, một công cụ kết xuất GPU chân thực do OTOY Inc. phát triển. OctaneRender có thể được sử dụng như một phần mềm độc lập hoặc dưới dạng plugin cho 3DS Max, Cinema 4D và nhiều ứng dụng khác. Bài kiểm tra này kết xuất bốn cảnh tĩnh khác nhau, sau đó so sánh thời gian kết xuất với một card đồ họa tiêu chuẩn, hiện tại là GeForce GTX 980. Bài kiểm tra này không đo lường hiệu suất chơi game mà được thiết kế dành cho các nghệ sĩ chuyên nghiệp làm việc với đồ họa 3D.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 75−80
+127%
| 33
−127%
|
| Full HD | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.98
+57.6%
| 4.70
−57.6%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 750 Ti thấp hơn 58% ở độ phân giải 1080p
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Fortnite | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| World of Tanks | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Vậy GTX 750 Ti và K3000M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 750 Ti nhanh hơn 127% ở độ phân giải 900p
- GTX 750 Ti nhanh hơn 52% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, GTX 750 Ti nhanh hơn 850%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 750 Ti đã vượt qua K3000M trong tất cả 60 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 9.73 | 4.11 |
| Mức độ mới | 18 Tháng 2 2014 | 1 Tháng 6 2012 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
GTX 750 Ti có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 136.7%, Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 25%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 750 Ti vì nó vượt trội hơn Quadro K3000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 750 Ti được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Quadro K3000M dành cho các trạm làm việc di động.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa GeForce GTX 750 Ti và Quadro K3000M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
