GeForce GTX 750 Ti vs. Quadro K3000M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 750 Ti supera o Quadro K3000M por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 411 | 645 |
| Lugar por popularidade | 20 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.10 | 0.82 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM107 | N14E-Q1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 18 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $155 |
| Preço atual | $357 (2.4x) | $223 (1.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 750 Ti tem uma relação qualidade/preço 34% melhor do que o K3000M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 576 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | 654 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 31.39 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | 753.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5.4 GB/s | 2800 MHz |
| Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 750 Ti supera o Quadro K3000M em 139% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 750 Ti supera Quadro K3000M em 138% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 750 Ti supera Quadro K3000M em 122% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 750 Ti supera Quadro K3000M em 82% em 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 750 Ti supera Quadro K3000M em 167% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 750 Ti supera Quadro K3000M em 150% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 75−80
+127%
| 33
−127%
|
| Full HD | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
É assim que GTX 750 Ti e K3000M competem em jogos populares:
- GTX 750 Ti é 127% mais rápido em 900p
- GTX 750 Ti é 18% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 750 Ti é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 750 Ti ultrapassou o K3000M em todos os 66 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.10 | 4.23 |
| Novidade | 18 de Fevereiro 2014 | 1 de Junho 2012 |
| Custo | $149 | $155 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 750 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 750 Ti destinada para computadores de mesa, e Quadro K3000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 750 Ti e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
