GeForce GTX 480M SLI vs Radeon 660M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
660M vượt qua GTX 480M SLI với mức đáng chú ý là 27% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 586 | 522 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 4.41 | 13.98 |
| Kiến trúc | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | N11E-GTX-A3 | Rembrandt+ |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 25 Tháng 5 2010 (14 năm năm trước) | 3 Tháng 1 2023 (2 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 704 | 384 |
| Tần số nhân | 425 MHz | 1500 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1900 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 6000 Million | 13,100 million |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 45.60 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 16 |
| TMUs | không có dữ liệu | 24 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 6 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 4.0 x8 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 1200 MHz | System Shared |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 6.7 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 480M SLI và Radeon 660M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 61
−23%
| 75−80
+23%
|
| Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−22%
|
120−130
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Vậy GTX 480M SLI và Radeon 660M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Radeon 660M nhanh hơn 23% ở độ phân giải 900p
- GTX 480M SLI nhanh hơn 176% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, GTX 480M SLI nhanh hơn 15%.
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, Radeon 660M nhanh hơn 200%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 480M SLI tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (5%)
- Radeon 660M tốt hơn trong 57 các bài kiểm tra (93%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 5.58 | 7.08 |
| Mức độ mới | 25 Tháng 5 2010 | 3 Tháng 1 2023 |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Radeon 660M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 26.9%, mới hơn 12 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 566.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 150%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon 660M vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 480M SLI trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hiện chưa có đánh giá nào từ người dùng.
Hãy đánh giá GeForce GTX 480M SLI theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hãy đánh giá Radeon 660M theo thang điểm từ 1 đến 5:
