GeForce GTX 480M SLI vs Radeon 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
660M supera GTX 480M SLI di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480M SLI e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 590 | 526 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.41 | 14.00 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | N11E-GTX-A3 | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 maggio 2010 (14 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 704 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 425 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 6000 Million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480M SLI e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 61
−23%
| 75−80
+23%
|
| Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−22%
|
120−130
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
È così che GTX 480M SLI e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 23% più veloce in 900p
- GTX 480M SLI è 176% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 480M SLI è 15% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 660M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 480M SLI è in vantaggio in 3 test (5%)
- Radeon 660M è in vantaggio in 57 test (93%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.58 | 7.08 |
| Novità | 25 maggio 2010 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.9%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 480M SLI nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti GeForce GTX 480M SLI su una scala da 1 a 5 voti:
Valuti Radeon 660M su una scala da 1 a 5 voti:
