GeForce GTX 460 768MB vs Quadro FX 1600M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 460 768MB vượt qua FX 1600M với mức trọn vẹn là 618% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 695 | 1224 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 0.03 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 0.82 |
| Kiến trúc | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Bộ xử lý đồ họa | không có dữ liệu | G84 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | không có dữ liệu | 1 Tháng 6 2007 (17 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | không có dữ liệu | $149.90 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 336 | 32 |
| Tần số nhân | 675 MHz | 625 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 289 million |
| Quy trình công nghệ | không có dữ liệu | 80 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 50 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 10.00 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 8 |
| TMUs | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | không có dữ liệu | MXM-HE |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 512 MB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1800 MHz | 800 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 25.6 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11 | 11.1 (10_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 4.0 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 3.3 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 460 768MB và Quadro FX 1600M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 24.98 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Vậy GTX 460 768MB và FX 1600M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 460 768MB nhanh hơn 683% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Counter-Strike: Global Offensive, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, GTX 460 768MB nhanh hơn 1450%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 460 768MB đã vượt qua FX 1600M trong tất cả 35 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 4.02 | 0.56 |
GTX 460 768MB có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 617.9%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 460 768MB vì nó vượt trội hơn Quadro FX 1600M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 460 768MB được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Quadro FX 1600M dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
