FirePro W4100 vs Arc A380
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh FirePro W4100 và Arc A380, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Arc A380 vượt qua W4100 với mức trọn vẹn là 314% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của FirePro W4100 và Arc A380, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 732 | 356 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 43.42 |
| Hiệu quả năng lượng | 5.33 | 14.71 |
| Kiến trúc | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | Cape Verde | DG2-128 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Desktop |
| Ngày phát hành | 13 Tháng 8 2014 (10 năm năm trước) | 14 Tháng 6 2022 (2 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | không có dữ liệu | $149 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của FirePro W4100 và Arc A380: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của FirePro W4100 và Arc A380, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 512 | 1024 |
| Tần số nhân | 630 MHz | 2000 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 2050 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,500 million | 7,200 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 20.16 | 131.2 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.6451 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 128 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của FirePro W4100 và Arc A380 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCIe 3.0 | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Chiều dài | 171 mm | 222 mm |
| Độ dày | 1-slot | 2-slot |
| Form factor | Low Profile/Half Length | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | 1x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên FirePro W4100 và Arc A380: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 6 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 96 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1000 MHz | 1937 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 72 GB/s | 186.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên FirePro W4100 và Arc A380. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Hỗ trợ DVI liên kết kép (dual-link) | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được FirePro W4100 và Arc A380 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được FirePro W4100 và Arc A380 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của FirePro W4100 và Arc A380 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của FirePro W4100 và Arc A380 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 16
−194%
| 47
+194%
|
| 4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 3.17 |
| 4K | không có dữ liệu | 12.42 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1308%
|
183
+1308%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Fortnite | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Dota 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Fortnite | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−843%
|
66
+843%
|
| Valorant | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Dota 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Valorant | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Valorant | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Vậy FirePro W4100 và Arc A380 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A380 nhanh hơn 194% ở độ phân giải 1080p
- Arc A380 nhanh hơn 300% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Hogwarts Legacy, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, FirePro W4100 nhanh hơn 14%.
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, Arc A380 nhanh hơn 1308%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro W4100 tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
- Arc A380 tốt hơn trong 54 các bài kiểm tra (86%)
- Hòa trong 8 các bài kiểm tra (13%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.57 | 14.79 |
| Mức độ mới | 13 Tháng 8 2014 | 14 Tháng 6 2022 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 6 GB |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
FirePro W4100 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 50%.
Mặt khác, các ưu điểm của Arc A380: hiệu năng cao hơn 314.3%, mới hơn 7 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 200% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 366.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc A380 vì nó vượt trội hơn FirePro W4100 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là FirePro W4100 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi Arc A380 dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
